Особенности национального BI (Максим Бодаев, PC WEEK/UE, #9 (09), 19мая - 8 июня, 2011)

Причем это партнерство далеко не бумажное: у нас есть не только компетенции в BI-инструментах производства IBM, Microsoft, Oracle, SAP и SAS, но и реальные внедренные BI-системы на большинстве из них. Также среди моих коллег есть и те, кто не понаслышке знаком c программными продуктами MicroStrategy и QlikTech.

Данное положение, а также десять лет работы нашей компании на рынке BI в Украине, думаю, позволяют нам вполне объективно судить о реальном положении дел, а также о том, насколько вообще глобальный отчет Гартнера на эту тему отражает ситуацию в нашем любимом государстве.

Не стану спорить, что часть выводов  из отчета справедлива и для нашего молодого рынка: все «прелести» поглощения одних игроков другими мы испытали на собственной «шкуре», как и появление ярких новых игроков. В свое время мы были единственным партнером BusinessObjects в Украине, а в один прекрасный момент таких партнеров стало двенадцать (причем 11 из них BI до этого не занимались вообще), ценник из долларового превратился в евровый (причем, далеко не по официальному обменному курсу), быстрая и гибкая вторая линия поддержки превратилась в неторопливую и консервативную. Пару лет назад об in-memory analytics не говорил никто, а дэшборды и инструменты data discovery – простейшей манипуляции данными, но в симпатичном инструменте – практически никого не интересовали. Сегодня сложно отрицать успехи QlikTech в Украине, сделавшего ставку в своих программных продуктах именно на эти две «фишки».

С другой стороны, часть мировых тенденций, зафиксированных в отчете Гартнера, в Украине, видимо, еще долго будет диковинкой: все затаив дыхание смотрят у нас демо-ролики c таким функционалом, как анализ неструктурированных данных, BI в «облаке» (по принципу SaaS), аналитика на мобильных терминалах, совместная работа с информацией и совместное же принятие решений на ее основе, «бесшовная» интеграция инструментов планирования, прогнозирования и аналитической отчетности, интеграция аналитики в учетные оперативные системы.  Наши уважаемые клиенты и потенциальные клиенты к этому пока просто не готовы, в основном по причине того, что эффективное использование всех этих новшеств потребовало бы от них кардинального пересмотра устоявшихся традиций работы с информацией. Хотя, возможно, именно неиспользование подобного рода вещей у нас и влечет за собой сильно более низкую производительность труда по сравнению с развитыми BI-рынками.

То же самое касается выводов отчета Гартнера по поводу сильных и слабых сторон того или иного поставщика BI-платформ: функциональные и архитектурные преимущества и недостатки каждого конкретного инструмента не сильно зависят от самого рынка. Вот только это именно то, что очень быстро каждый из вендоров исправляет: SAP вроде первым сделал BI приложение для Apple iPad, не прошло и пары месяцев, такое же появилось у IBM и Oracle. In-memory analytics и data discovery– у кого ее сейчас нет? Для наших клиентов мы неоднократно делали сравнение возможностей BI-инструментов типа feature-to-feature: преимущество того или иного производителя перед другими длиться максимум полгода.

А вот работа со своими клиентами и каналами продаж, а также ценовая политика – это уже совсем другое дело: не смотря на глобальные стандарты, местные офисы наших любых партнеров – производителей BI-платформ – вынуждены принимать во внимание специфику нашего рынка. Хорошим примером последнему служат, в частности, выгодные предложения пакетов BI-инструментов для организаций в сегменте малого и среднего бизнеса, отнесение к которому потенциальных заказчиков происходит по глобальным «нормам»: исходя из них, все Украинские банки за исключением одного – это малый и средний бизнес.

В связи со всем, изложенным выше, возникает резонный вопрос: стоит ли организации, принявшей краеугольное решения по внедрению у себя BI-системы, в выборе соответствующих инструментов полагаться исключительно на отчет Гартнера по этом вопросу? Наш однозначный ответ – нет: можно с уверенностью заявлять, что с учетом зрелости BI-платформ у лидеров рынка на любой из них можно построить достойную BI-систему за примерно одни и те же деньги, если считать по прайс-листу.

Значительно более важным фактором при выборе может быть действующая ИТ-инфраструктура в организации: ну не может, например, BI от Microsoft работать на *nix операционной системе, как не крути. Или устоявшиеся привычки работы с информацией: не менять же персонал только потому, что они любят простые таблички и на дух не переносят симпатичные дэшборды. А устоявшиеся неформальные отношения с тем или иным производителем по вопросам, не связанным с BI? Принцип «я у тебя возьму пару лишних ядер СУБД, а ты мне – 50% скидки на BI» - вполне нормальная история. А наличие или отсутствие преднастроенных отчетов (ну и пусть, что они никогда не пригодятся)? А использование тех или иных инструментов в материнской компании (подкрепленное, скорее всего, глобальным соглашением с их производителем, предусматривающим огромные скидки)?

Ну и разумеется, наличие и доступность компетентных специалистов по тому или иному инструменту на рынке: научить собственный ИТ-персонал можно, конечно, чему угодно, но на это не всегда есть время и экономическое обоснование.